Utrecht

Er zijn geen plannen om sportpark Zuilenselaan een nieuwe functie te geven, antwoorden Burgemeester en Wethouders op vragen van de SP-fractie. De SP stelde de vragen nadat haar gebleken was dat de dienst stadsontwikkeling onderzocht heeft of de Zuilenselaan geschikt was als nieuwe locatie voor de Veemarkt.
Volgens het college zijn “… ambtelijk meerdere locaties onderzocht” en is het sportpark in een vroeg stadium afgevallen, onder meer wegens de slechte bereikbaarheid. Het park dient volgens haar in de toekomst een sportbestemming te houden.
SP-fractievoorzitter Jansen is tevreden met de antwoorden, maar blijft het opmerkelijk vinden dat een ambtelijke dienst zonder enig politiek mandaat kan onderzoeken of een sportpark geschikt is als bedrijventerrein, terwijl de gemeenteraad in het verleden expliciet heeft uitgesproken dat er niet getornd mag worden aan de sportfunctie.

Antwoorden d.d. 29 augustus 2005 op schriftelijke vragen SP over sportpark Zuilenselaan (ingekomen 22 augustus 2005).

Bij brief van 17 augustus 2005 informeert wethouder H.Janssen de gemeenteraad over een aantal openstaande vragen met betrekking tot de herontwikkeling van het Veemarktterrein. Uit deze brief blijkt dat het College als alternatieve locatie voor de Veemarkt ook het terrein van sportpark Zuilenselaan heeft onderzocht. Weliswaar is deze locatie om technische redenen voor deze bestemming afgevallen, maar klaarblijkelijk vindt het College een alternatieve bestemming voor het sportpark als zodanig bespreekbaar, of wellicht zelfs wenselijk.

In het verleden is er ook al sprake van geweest dat het sportpark Zuilenselaan opgedoekt zou worden. Dat is toen na verzet van de sportverenigingen en de wijk teruggedraaid. Ook stond de Zuilenselaan op de groslijst voor de “verdienend vermogen”/Groen voor Poen locaties, maar het sportpark ontbrak op het definitieve voorstel dat aan de raad gedaan is (brief OGU 03.124820 d.d. 11 mei 2004). De SP-fractie is overigens van mening dat het bebouwen van dit sportpark, onderdeel van een smalle groene long tussen de bebouwing van Zuilen en Maarssen-Dorp, volstrekt onwenselijk is.

Wij hebben bij de Vereniging Sport Utrecht geïnformeerd of de gemeente met hen in overleg is getreden over een eventuele opheffing van het sportpark. Volgens hun woordvoerder is vorig jaar in het kader van de verdienend vermogen discussie juist geconcludeerd dat het sportpark gehandhaafd dient te blijven, waarbij er wel behoefte is aan een vorm van revitalisering, bijvoorbeeld door het introduceren van nieuwe sporten op dit complex.

Naar aanleiding hiervan hebben wij de volgende vragen:

1. Hoe is het mogelijk dat de locatie van het sportpark Zuilenselaan in beeld was als mogelijke bouwlocatie voor de Veemarkt, zonder dat in enig door de raad vastgesteld kader is aangegeven dat een functieverandering voor dit gebied acceptabel is?
2. Wat is de visie van het College op de mogelijke toekomstige bestemming(en) van de locatie sportpark Zuilenslaan?
3. Waarom is er geen overleg gevoerd met de VSU en de betrokken verenigingen over de mogelijke bestemmingswijziging van het sportpark?

Antwoord van Burgemeester en Wethouders
verzonden 30 augustus 2005)

1. In verband met de mogelijke verplaatsing van de Veemarkt zijn ambtelijk meerdere locaties onderzocht. De noordkant van de locatie sportpark Zuilenselaan (vier velden naast die van Elinkwijk) werd na een eerste oriënterende verkenning niet geschikt geacht voor de functies van het Veemarktcomplex en is daarom afgevallen als potentiële locatie. Een daadwerkelijke functieverandering is dan ook niet aan de orde geweest.
2. De visie van het College is dat het sportpark Zuilenselaan een sport
bestemming behoudt.
3. Na een eerste oriënterend, verkennend onderzoek viel het sportpark reeds af als alternatief voor de te verplaatsen Veemarkt. Het is dan ook nooit tot een nader onderzoek naar de daadwerkelijke haalbaarheid gekomen. Serieuze plannen voor verplaatsing van sportverenigingen worden altijd van tevoren besproken met de Vereniging Sportbelang Utrecht (VSU) en de betrokken verenigingen.