h

SP stelt schriftelijke vragen over reconstructie Europaplein/Europalaan?

24 september 2005

SP stelt schriftelijke vragen over reconstructie Europaplein/Europalaan?

Is de reconstructie van de Europalaan die op dit moment wordt uitgevoerd illegaal, omdat verkeerswethouder Van den Bergh verzuimd heeft eerst het bestemmingsplan voor het gebied aan te passen?
Daarover heeft de SP-fractie vandaag schriftelijke vragen gesteld. De kwestie is op de politieke agenda terecht gekomen door toedoen van de stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht, die bezwaar had aangetekend tegen de start van de bouwwerkzaamheden, zonder dat belanghebbenden vooraf in de gelegenheid waren gesteld om bezwaar te maken tegen de plannen. Daarop heeft de stichting bezwaar aangetekend bij de Raad van State. Als ze in het gelijk gesteld wordt kan dit de gemeente miljoenen euro's gaan kosten.

Gemeente Utrecht
t.a.v. College Burgemeester en Wethouders
Postbus 18200
3500 CE UTRECHT

Betreft : schriftelijke vragen reconstructie Europalaan/Europaplein
Utrecht, 24 september 2005.

Geacht College,

In de rubriek Gemeenteinformatie van Ons Utrecht van 21 september jl. staat onder het kopje "nieuwe bouwplannen/vrijstellingen" voor de wijk Zuidwest het volgende project vermeld: "Europalaan - Zuid / Europaplein. Het verkeerskundig reconstrueren van de Europalaan-Zuid en het Europaplein".

Genoemd project is inmiddels ruim vier maanden in uitvoering. Tegen het in uitvoering nemen van de reconstructie, terwijl deze naar haar mening strijdig zou zijn met het bestemmingsplan Kanaleneiland (1978), is bezwaar aangetekend door de stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht. Tegelijk met het bezwaar heeft de stichting bij de rechtbank een voorlopige voorziening gevraagd om het werk voorlopig stil te leggen. Dat verzoek is niet in behandeling genomen omdat de gemeente aanvoerde dat de reconstructie en verbreding gewoon ongedaan konden worden gemaakt (kosten enige miljoenen) als de rechtbank in beroep zou menen dat er wél strijd is met het bestemmingsplan.

Dat brengt ons tot de volgende vragen:

1.
Wat zou het kosten om de reconstructie terug te draaien, indien bij een bodemprocedure zou blijken dat deze illegaal is uitgevoerd?

2.
Kunt u aangeven waarom u voor de start van de uitvoering van de reconstructie van mening was dat geen vrijstelling nodig was en inmiddels van mening bent veranderd?

Met vriendelijke groet,

P.F.C. Jansen, SP-fractie.

U bent hier