Utrecht

Verkeerswethouder Van den Bergh (LU) heeft toegegeven dat de reconstructie van de Europalaan, die sinds medio mei in uitvoering is, strijdig is met het bestemmingsplan Kanaleneiland. Dat houdt in dat de gemeente alsnog een vrijstellingprocedure op grond van de Wet op de Ruimtelijke Ordening moet starten. Belanghebbenden kunnen daar vervolgens bezwaar tegen maken, met als risico dat de gemeente de reconstructie geheel of gedeeltelijk moet terugdraaien.

SP-fractievoorzitter P.Jansen, die eerder deze week schriftelijke vragen stelde over de kwestie, vindt de gang van zaken een aanfluiting voor de gemeente: "Het is duidelijk dat de wethouder als een olifant door de porceleinkast gebanjerd heeft. Bij dit soort projecten zijn er altijd bezwaarmakers. Door die te negeren ondermijn je een behoorlijke democratische besluitvorming. Ook lopen we als gemeente nu grote financiele risico's als we teruggefloten worden." Jansen overweegt daarom een debat aan te vragen voor de raadsvergadering van 13 oktober.

Bijlage: brief Van den Bergh
Aan de raadscommissie Verkeer & Beheer

Geachte leden van de commissie,

Met deze brief wil ik u informeren over de ingediende aanvraag voor vrijstellingbestemmingsplan, de artikel 19 WRO procedure, voor het project Europalaan-Zuid en Europaplein.

Op 23 mei 2005 hebben de heren C. van Oosten en L. Lambo namens de Stichting Stedenbouwkundig Herstel Utrecht schriftelijke vragen gesteld met betrekking tot eventuele strijdigheid van het bovengenoemde project. Vanwege deze vermeende strijdigheid is door de heren een verzoek tot handhavend optreden geëist.
Hierop is door de gemeente geantwoord dat het project binnen het vigerende bestemmingsplan past en is de eis niet ontvankelijk verklaard.
Tegen deze beslissing is op 22 juni door eerder genoemden bezwaar ingediend. Op 12 juli hebben zij hun bezwaar mondeling toegelicht tijdens een hoorzitting waarbij de afdelingen Bouwbeheer en Juridische zaken aanwezig waren. Deze hoorzitting over het verzoek tot handhaving van het geldende bestemmingsplan heeft bij onze afdeling Juridische Zaken geleid tot een nieuwe beoordeling of de werkzaamheden op de Europalaan binnen het geldende bestemmingsplan konden worden uitgevoerd.

De plankaart, gebruikt door de afdeling Juridische Zaken, bood meer duidelijkheid over de bestemming 'Wegen'. Daarbij bleek dat op enkele onderdelen sprake is van strijdigheid met het geldende bestemmingsplan.
Het gaat hierbij om de volgende drie punten;
1. Verschuiving fietspad aan de noordzijde van de Beneluxlaan-Oost tussen het Europaplein en de Socratesbrug.
Aan de Beneluxlaan-oost wordt in het kader van het project Europalaan een extra opstelstrook gecreëerd om de doorstroming in de richting van het Europaplein te verbeteren. Hierdoor is er tevens gelegenheid de vrije busbaan door te trekken tot aan het plein. De aanleg van deze extra opstelstrook past binnen het geldende bestemmingsplan. Vanwege de aanleg hiervan moet het parallel gelegen fiets- en voetpad op schuiven in noordelijke richting, ca 2 a 3 meter naar het noorden toe. De nieuwe ligging van het voet- en fietspad voldoet niet aan de bestemming "groenvoorziening A" en daar wordt nu vrijstelling voor gevraagd.
2. Aanleg van een vrije busbaan langs de oostkant van de Europalaan-Zuid tussen de aansluiting met de A12 en de Winthontlaan.
Om het busverkeer in de richting van de stad Utrecht een vrije doorgang te verlenen wordt oostelijk van de Europalaan-Zuid tussen de aansluiting van de A12 en de Winthontlaan een vrije busbaan aangelegd, die aansluit op de bestaande busbaan. Een deel ervan, ca. 50 meter hiervan is strijdig met het bestemmingsplan (Bestemming: Groenvoorziening A).
3. Tussen de Winthontlaan en de Vliegend Hertlaan wisselt de busbaan van plaats met het fietspad.
Daar waar het fietspad nu nog tussen de hoofdrijbaan en de busbaan ligt, komt deze in de toekomst aan de buitenkant te liggen. Zo wordt de verkeersveiligheid vergroot. Tussen de Overijssellaan en de Vliegend Hertlaan is deze omwisseling strijdig met het bestemmingsplan. Voor alle duidelijkheid: in de oude situatie was dit al strijdig met de bestemming kantoren.

Het grootste deel van de reconstructie is niet in strijd met de voorschriften van het bestemmingsplan. In het emailbericht van 21 september aan de gemeenteraad spreken de heren van Oosten en Lambo van een verdubbeling van de Europalaan. Het betreft echter een uitbreiding van de opstelstroken van de toeleidende wegen van het Europaplein en een extra opstelstrook in de richting van de Hollantlaan. Alle overige werkzaamheden vallen onder groot onderhoud.
Feit is wel dat een correctie noodzakelijk is. Daarom wordt op dit moment de artikel 19 procedure (WRO) doorlopen en hebben we vrijstelling gevraagd van bovengenoemde drie onderdelen op het geldende bestemmingsplan.
Tot slot wil ik met klem benadrukken dat hier geen sprake is van opzet. Mocht de artikel 19 WRO procedure er toe leiden dat de reconstructie niet mocht plaatsvinden, dan zal de gemeente de oude situatie op die drie onderdelen herstellen. We gaan er van uit dat dit niet nodig zal zijn.

Ik hecht er aan u correcte informatie te verschaffen over de feitelijke gang van zaken en hoop u hiermee voor dit moment voldoende te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groet

mevrouw ing. M.A. van den Bergh