Utrecht

B&W zijn nog lang niet zo ver dat ze akkoord gaan met het plan van Bo-ex voor het omzetten van openbare parkeerplaatsen in afgesloten parkeergarages in Frans Lunetten. Dat blijkt uit de antwoorden van het college op schriftelijke vragen van de SP. Bo-ex heeft voor het plan grond van de gemeente nodig en het college wil daaraan alleen meewerken als de de parkeerplaatsen gratis zijn of gratis lijken (door extra hoge huurverhoging of iets dergelijks).
Ook vindt het College belangrijk dat er in de buurt draagvlak voor de plannen bestaat. De SP deed daar onderzoek naar: 100% van de reacties gaf aan niet akkoord te gaan bij een huur van 50 euro per maand.

SP-gemeenteraadslid Paulus Jansen concludeert dat de plannen in deze vorm niet door kunnen gaan. Hij ziet overigens wel mogelijkheden voor een veel goedkopere en gefaseerde aanpak, waarbij de gemeente de grond om niet (gratis) inbrengt. Daar zou wellicht wel draagvlak voor bestaan.

Bloemlezing van reacties bewonersenquete:

"Ik ben bang dat het alleen maar een vooruitgang betekent voor de BOEX zelf.
Waarschijnlijk zal het grootste gedeelte van de bewoners die straks moeten gaan betalen dat niet doen en hun auto op de openbare plaatsen gaan zetten waardoor er juist overlast ontstaat of op z'n minst frustratie over te weinig vrije parkeerplaatsen. Eén van de voordelen van Lunetten is dat vrij parkeren nog mogelijk is. Houden zo!"
"Het is belachelijk dat ze er zo veel geld voor gaan vragen en het is nu al duidelijk dat er veel te weinig parkeerplaatsen over zullen blijven."
"Allereerst veronderstelt Bo-ex dat deze buurt onveilig zou zijn. Dat valt wel mee. Vandalisme en autoinbraken zijn m.i. de laatste jaren juist afgenomen (zoals ook elders in Utrecht, geloof ik). Het is in ieder geval geen enkele reden om de drastische maatregelen te nemen, die Bo-ex voorstelt."
"De andere is deze: een parkeergarage zal mijn gevoel voor veiligheid juist bijzonder verminderen! Ik vind parkeergarages enge plekken en bijzonder vrouwonvriendelijk."
"De huurprijs lijkt ons ook absurd hoog; voor een groot deel van de huurders van Frans Lunetten zou dit neerkomen op een huurverhoging van rond de 10 procent!"
"Het argument van Bo-Ex dat het hele plan alleen te realiseren is als er zoveel huur gevraagd wordt voor parkeerplaatsen snijdt geen hout. Men hoort uit de huurinkomsten geld te reserveren voor groot onderhoud, en een project om de boel wat te moderniseren na 20-25 jaar zou daar gewoon in moeten vallen."
"Er zijn hier rond Normandie zeker niet genoeg plaatsen voor iedereen als
de ruimte onder de flats wegvalt."
"Kortom: bo-ex heeft een veel te dure en onnodige oplossing waar niemand om gevraagd heeft. Met (veel) goedkopere middelen kun je sneller en goedkoper aan alle wensen van de bewoners voldoen."

Antwoorden op schriftelijke vragen SP

2005 SCHRIFTELIJKE VRAGEN
96 Vragen van de heer P.F.C. Jansen
(ingekomen 8 september 2005)

Op 23 augustus jl. heeft woningcorporatie Bo-ex91 een informatieavond belegd voor de bewoners van het complex Frans Lunetten (Normandië e.o.).

Tijdens de informatieavond bleek dat Bo-ex91 van plan is om een groot aantal parkeerplaatsen aan de openbare weg om te zetten in plaatsen in parkeergarages. Voor de bewoners zou dit gepaard gaan met EUR 50,- per maand aan extra kosten per te huren parkeerplaats. Ook zullen in de toekomst veel minder parkeerplaatsen toegankelijk zijn voor bezoekers en is de entree van Henegouwen slechter bereikbaar voor hulpdiensten en ten behoeve van laden en lossen. Van de aanwezige bewoners op de informatieavond was een ruime meerderheid tegenstander van het plan in de huidige vorm. Desondanks wil Bo-ex91 het plan doorzetten.

Naar aanleiding hiervan hebben wij de volgende vragen:

1. Heeft de gemeente Utrecht een rol gespeeld bij de totstandkoming van het bouwplan? Zo ja, welke?

2. Is voor de realisatie van het bouwplan grond nodig die eigendom is van de gemeente Utrecht? Zo ja, heeft de gemeente Utrecht al grond aan Bo-ex91 verkocht ten behoeve van de realisatie van het bouwplan?

3. Is er voor de realisatie van het bouwplan naar uw mening een art.19 WRO vergunning nodig? Zo nee, waarom niet?

4. Kan de gemeente Utrecht op grond van erfpachtvoorwaarden eisen stellen aan het gebruik van de gronden die nu als openbare parkeerplaatsen gebruikt worden en zo ja, bent u dat van plan?

5. Wat zijn de criteria voor de gemeente Utrecht om al dan niet mee te werken aan bouwplannen die ertoe leiden dat openbare parkeerplaatsen worden omgezet in besloten parkeerplaatsen? Bent u met ons van mening dat draagvlak onder de gebruikers van die parkeerplaatsen een belangrijk criterium dient te zijn?

6. Wat is in de visie van uw College de rol van het wijkbureau bij dit soort initiatieven in een wijk? Was de wijkwethouder op de hoogte? Is het gebruikelijk dat gemeentelijke vakdiensten zaken doen met externe partijen zonder afstemming met of zelfs informatie van het betreffende wijkbureau?

Antwoorden van Burgemeester en wethouders
(verzonden 20 oktober 2005)

1. Het wijkbureau heeft, in het kader van wijkveiligheid, in 2001 en 2002 gewerkt aan de herinrichting van het binnenterrein Normandië-Elzas. Met dit project -de Groene As- was beoogd dit binnenterrein overzichtelijker te maken en daarmee veiliger. Uit onderzoek in het kader van het project Veilig Wonen Zuid was gebleken dat hier sprake was van een hoge concentratie woninginbraken.
In reactie daarop kwam Bo-ex met het plan om, in combinatie met groot onderhoud, de woningen op het niveau van het politiekeurmerk Veilig Wonen te brengen. Op een destijds rond deze voorstellen georganiseerde informatieavond kwam de Bo-ex tot verrassing van alle aanwezigen met een voorstel waarbij o.a. ook de parkeerplaatsen overdekt bleken te worden.

In het kader van de uitvoering van het veiligheidsproject de Groene As hebben deze voorstellen toentertijd geen verdere rol gespeeld. Ook een plan van de Bo-ex voor de bouw van een appartementengebouw op een parkeerterrein aan de Provence heeft toen geen vervolg gekregen.
In 2003 is door Bo-ex bij de gemeente Utrecht voor het plan om portieken af te sluiten en een woonstraat met daaronder afgesloten parkeerplaatsen te realiseren, een principe aanvraag bouwvergunning ingediend. Een principe aanvraag geeft een eerste indruk van de mate waarin te verwachten is dat de gemeente zal meewerken aan de plannen, zonder dat daar al een formele (bestuurlijke) status aan kan worden ontleend. Deze principe-aanvraag is op verschillende aspecten beoordeeld (stedenbouwkundig, verkeerstechnisch, welstand, beheer, eisen hulpdiensten). Er lag toen vanuit vele sectoren om verschillende redenen een negatief advies. Vanuit Stedenbouw had dit bijvoorbeeld te maken met een voorstel om naast renovatie ook nieuwbouw toe te voegen. Veel sectoren hadden nog onvoldoende informatie op het initiatief goed te kunnen beoordelen. Er is vanuit de afdeling Verkeer en het Parkeerbedrijf aangegeven alleen akkoord te gaan, mits de woon-/parkeerstraten zouden worden afgesloten en alleen toegankelijk en beschikbaar zouden blijven voor bewoners(parkeren) van het complex. Dit is essentieel voor de sociale veiligheid op maaiveld onder de loopbruggen en op de dekken op woonniveau. Daarmee was eerste richting gegeven aan het ambtelijk advies, op het moment dat er vervolgens een aanvraag voor een bouwvergunning (c.q. verzoek om vrijstelling) zou worden voorgelegd aan het college.

2. Er is voor de realisatie van het bouwplan grond nodig die eigendom is van de gemeente. Er is contact tussen Bo-ex en de gemeente Utrecht over de planuitvoering en de daarmee gepaard gaande onttrekking aan de openbaarheid van de openbare gronden. Er is nog geen uitgifte overeenkomst getekend en er heeft dus ook nog geen gronduitgifte plaatsgevonden.

3. Er is inderdaad een art. 19-procedure in het kader van de Wet op de Ruimtelijke Ordening nodig.

4. Er kunnen inderdaad bijzondere voorwaarden worden verbonden aan de gronduitgifte. Bij voorbeeld een bepaling dat de parkeerplaatsen slechts mogen worden verhuurd aan bewoners van de complexen waartoe de parkeergarage behoort.

5. Bij het aanvragen van een artikel 19 procedure en indienen van een bouwaanvraag zal de ruimtelijke kwaliteit, de verbetering van de sociale veiligheid, de aanwezigheid van voldoende parkeerplaatsen voor de huidige bewoners en de vraag of het plan financieel uitvoerbaar is, de gemeentelijke beoordeling bepalen.
Belangrijke criteria zijn:
1. Op basis van het parkeerbeleid dienen er voldoende parkeerplaatsen te zijn voor de woningen op Frans Lunetten.
2. Een ander uitgangspunt is dat eventuele parkeerbehoefte bij voorkeur op eigen terrein wordt opgelost.
3. In verband met de kwaliteit van de openbare ruimte heeft de gemeente over het algemeen de ruimtelijke voorkeur voor gebouwde parkeervoorzieningen.
Inmiddels is er door Bo-ex 30 september 2005 een bouwaanvraag ingediend. Die aanvraag is nog niet ontvankelijk verklaard. Wel is vanuit een aantal sectoren al globaal gekeken naar het plan van Bo-ex zoals dat nu voorligt.
Stedenbouwkundig voegt het plan een belangrijke kwaliteit toe. Een algemeen probleem van deze bouw, de na-oorlogse portiekflat, is de anonieme uitstraling van de begane grond laag en de openbare ruimte. Deze openbare ruimte wordt hier deels geprivatiseerd. Daarbij is veel zorg besteed aan de uitwerking van de aansluitingen tussen openbaar, semi-openbaar en privé-gebied. Dit resulteert in een prettigere en veiligere collectieve (of openbare) ruimte en een betere aansluiting van het wonen bij het openbaar gebied. De gekozen oplossing waarin voldoende parkeerplaatsen zijn opgenomen in een vorm van gebouwde parkeervoorziening tussen de bouwblokken op de begane grond lijkt aan te sluiten bij gemeentelijke beleidsuitgangspunten op het terrein van parkeren en verkeer.

Alleen als de parkeerplaatsen gratis zijn of gratis lijken (door extra hoge huurverhoging of iets dergelijks) zal de afdeling Verkeer akkoord gaan met de plannen. Indien de keuze voor betalen of niet betalen voor een parkeerplaats vrij gelaten wordt, leidt dit hoogst waarschijnlijk tot overlast en klachten uit de directe omgeving dus ook vanaf de overkant van de Furkabaan.
Een tweede aspect is het vervallen van 29 parkeerplaatsen door deze plannen. Op dit moment is er geen inzicht in de parkeerdruk in dit gebied. Het College kan zich voorstellen dat het weghalen van ongeveer 9% van het totale parkeeraanbod tot de nodige problemen (en bezwaren) zal leiden in de buurt en haar omgeving. Wellicht kan een parkeeronderzoek of parkeerdrukcijfers van dit gebied dit nog positief beïnvloeden, zoniet dan zal ook hierbij het advies van de afdeling Verkeer negatief blijven.
Veel sectoren en instanties (o.a. Brandweer) hebben de recente bouwaanvraag nog niet gezien en daardoor ook nog geen eerste globaal oordeel over kunnen geven.
De gemeente hecht er waarde aan dat er draagvlak is onder de gebruikers van dergelijke parkeerplaatsen. Het is in dit geval aan de Bo-ex om er voor te zorgen dat er voldoende draagvlak ontstaat. De Bo-ex is hier als projectontwikkelaar zelf verantwoordelijk voor en zal zelf bepalen of zij bereid is om eventuele risico's van de financiële haalbaarheid te nemen.

Tijdens de Artikel 19-procedure en het bouwvergunningtraject kunnen gebruikers hun zienswijze kenbaar maken. Op basis daarvan zal de gemeente een afweging maken of er redenen zijn om verder mee te werken aan de artikel 19-procedure en bouwvergunning of niet. Ook de Provincie zal zich uitspreken over de artikel 19-procedure.

6. De gemeente heeft te maken met verschillende soorten bouwplannen (o.a. art 19/bouwaanvraag); ze kunnen:
a. passen binnen het bestemmingsplan en geringe invloed te hebben op de ontwikkeling van de buurt of wijk;
b. niet passen binnen het bestemmingsplan en geringe invloed te hebben ontwikkeling van de buurt of wijk;
c. niet passen binnen het bestemmingsplan, complex zijn en doorgaans invloed hebben op de ontwikkeling van de buurt of wijk.

In het algemeen wordt het wijkbureau met name betrokken bij complexe bouwplannen die niet passen binnen het bestemmingsplan (categorie c.). Gezien de complexe aard van dit type plannen, worden dergelijke projecten veelal opgenomen in het wijkprogramma. De planontwikkeling Frans Lunetten betreft situatie b. Aangezien dit project geen onderdeel uitmaakt van het wijkprogramma was de wijkwethouder, verantwoordelijk voor de tijdigheid en kwaliteit van de uitvoering van het wijkprogramma, niet op de hoogte van dit bouwplan.