Utrecht

De Utrechtse politie heeft de camerabeelden gewist waarop de arrestatie is vastgelegd van een inwoner van Afrikaanse afkomst, die naar eigen zeggen zonder enige concrete aanleiding in de nacht van 25 op 26 augustus is geschopt en gearresteerd. De man heeft een klacht ingediend en wilde zijn onschuld bewijzen met de camerabeelden. Die werden vervolgens gewist.

SP-fractievoorzitter Paulus Jansen neemt de gang van zaken hoog op: "Een belangrijk argument voor de invoering van cameratoezicht was het vereenvoudigen van de bewijslast. Die moet dan niet gewist worden, en al hélemaal niet in gevallen waar de politie mogelijk zelf over de schreef gegaan is."

schriftelijke vragen SP over het veiligstellen van camerabeelden

De SP is door een inwoner van Utrecht van Afrikaanse afkomst geïnformeerd over een incident in de nacht van vrijdag op zaterdag 26 augustus jl., waarbij hij naar eigen zeggen in de Potterstraat zonder enige aanleiding is gearresteerd, geschopt en beschimpt. Dit incident moet opgenomen zijn door diverse bewakingscamera’s die daar afgelopen jaar voor rekening van de gemeente Utrecht zijn geplaatst. Volgens de politie is de man gearresteerd omdat hij zich agressief had gedragen. De camerabeelden die standaard 72 uur bewaard worden zouden direct kunnen aantonen wat er werkelijk gebeurd is.

Toen de man vervolgens op zaterdag 26 augustus een klacht wilde indienen op bureau Paardenveld en de camerabeelden wilde inzien werd hem gevraagd om de maandag erna terug te komen. De medewerker van de politie deelde hem tevens mee dat camerabeelden 14 dagen bewaard worden. Daarop heeft hij op maandag 28 augustus schriftelijk een klacht over het politieoptreden ingediend.
Toen hij twee dagen later telefonisch contact had met het hoofd afdeling toezicht van de politie Regio Utrecht deelde deze mee dat de camerabeelden “conform de standaardprocedure” gewist waren. Daarmee is betrokkene een essentiële mogelijkheid om zijn gelijk aan te tonen ontnomen.

De SP-fractie zou t.z.t. graag geïnformeerd worden over de afhandeling van deze klacht.
Op dit moment hebben we al enkele vragen:

1. Waarom worden camerabeelden van een incident –in dit geval het arresteren van een vermeend agressief persoon- niet standaard veiliggesteld, zodat ze een rol kunnen spelen bij de bewijsvoering? Dat was toch een van de motieven voor de plaatsing van bewakingscamera’s in de openbare ruimte?

2. Is de burgemeester als corpsbeheerder bereid om het protocol inzake het cameratoezicht op korte termijn aan te passen, zodat voortaan essentieel bewijsmateriaal bewaard blijft?

3. Is de burgemeester als corpsbeheerder bereid om na het aanpassen van het protocol bij de corpsleiding aan te dringen op zware sancties tegen politiemedewerkers die in strijd met het protocol handelen, indien daardoor bewijsmateriaal ter onderbouwing van een klacht over politieoptreden wordt vernietigd?