Utrecht

Ons heeft informatie bereikt dat het UMF de woning Wulpstraat 27 als kantoor heeft verhuurd aan Niroc BV, tegen gereduceerd tarief, nadat het pand eerst driekwart jaar heeft leeggestaan. Reeds een half jaar voordat de woning leegkwam, heeft een bewoonster het UMF geïnformeerd over de aanstaande verhuizing van de bewoner van het pand.

Het gaat hier om een woning die, in tegenstelling tot overige woningen aan de Wulpstraat, nooit is gerenoveerd. Het UMF heeft in de tussentijd niets ondernomen om de woning verhuurbaar te houden en de onderhoudstoestand in overeenstemming te brengen met de overige woningen aldaar. Niroc BV is weliswaar de ontwikkelaar van de ?Hof van Ravenna? aan het van der Lindenterrein, maar dat project heeft geen andere binding met de woningen aan de Wulpstraat, anders dan dat het er aan grenst.

1.Is het college op de hoogte van het feit dat de woning Wulpstraat 27 (tijdelijk) een andere bestemming krijgt dan wonen?

2.Is dit in overeenstemming met het vigerende bestemmingsplan?

3.Zo nee, is er door het UMF een vrijstelling aangevraagd en verkregen?

4.In het geval dat de verhuur als kantoor illegaal plaatsvindt; wat gaat het college hiertegen ondernemen?

5.Wat vindt het college van de hierboven beschreven handelwijze van het UMF, in het licht van het belang van goede zorg voor monumenten?

T.W. Schipper (SP)
G.A. Oskam (D66)