Utrecht

Door Michel Eggermont
"Sorry Tim, mijn bek viel gewoon open van verbazing", zeg ik tegen onze fractievoorzitter, nadat hij laat merken dat hij er van baalt dat ik Karin Boudewijns van de PvdA niet heb geïnterrumpeerd.

Afgelopen donderdagavond was de gemeenteraad in debat over het trapincident van 2006. Dit debat vond plaats omdat het OM (Openbaar Ministerie) in haar onderzoek tot tegengestelde conclusies kwam dan het onderzoek van de commissie Schutte, die direct na het ongeluk door het college van B&W werd aangesteld. De conclusie van de commissie Schutte was dat het ongeluk onvermijdelijk was (te wijten aan een constructiefout) en niet voor het ongeluk al zichtbaar was vanaf de buitenkant.
Echter, anderhalve maand voor het ongeluk hadden twee medewerkers van de dienst gemalen, gezien dat er een ruimte van 2 à 3 cm tussen de trap en de kademuur zat. Zij hadden dit ook gemeld aan de verantwoordelijke voor het onderhoud, maar de boodschap was niet op die manier bij deze verantwoordelijke aangekomen. Aangezien er verder geen schriftelijk bewijsmateriaal was van deze constatering zag het OM af van vervolging. Het OM was tot de conclusie gekomen dat het ongeluk te voorkomen was geweest, mits...

Belangrijk onderdeel van het debat was dat de Hoofdofficier van Justitie, Marc van Nimwegen, liet weten dat hij, in het belang van het rouwproces van de nabestaanden, twee dagen voordat het rapport van de commissie Schutte uit kwam een gesprek had met burgemeester Brouwer over een aantal conclusies uit dit rapport. Een aantal conclussies vond hij mogelijk voorbarig, namelijk de conclusie dat het ongeluk onvermijdelijk was en de conclusie dat voor het ongeluk het mankement van de trap van buitenaf niet zichtbaar was.

In het debat werd duidelijk dat de burgemeester in het college wel heeft besproken dat zij dat gesprek met de Hoofdofficier heeft gehad, maar dat niet is gesproken welke conclusies de hoofdofficier mogelijk voorbarig vond. Geen van de wethouder schijnt er ook naar gevraagd te hebben. Wel besloot het college van B&W om deze informatie niet aan de commissie Schutte en niet aan de gemeenteraad door te spelen.

In de tweede termijn van de PvdA noemde Karin Boudewijns het verstandig van het college dat deze informatie niet aan de gemeenteraad was gegeven. VERSTANDIG. Ik hoop dat jullie begrijpen dat ik toen even zonder woorden was. Marry Mos van GroenLinks betreurde het dat het college deze informatie niet iets expliciter aan de raad had gegeven. Door de opmerking van Tim was ik toen wel bij de les en vroeg dus door over dit IETS EXPLICITER... Antwoord van GroenLinks: Het college van B&W had wel aangegeven dat er nog een onderzoek van het OM liep.

Verbijsterend en schokkend. Het college heeft willens en wetens er voor gekozen dat de nabestaanden mogelijk twee keer verschillende conclusies kreeg te horen over de oorzaak van dit ongeluk. Desondanks kiest de PvdA ervoor om dit verstandig te noemen, waar volgens mij geen woorden voor zijn. GroenLinks betreurt het dat de raad niet iets expliciter is geïnformeerd, voorlopig het eufemisme van 2008.