Utrecht

Een dringend verzoek aan de directe chef van een journalist om "corrigerend op te treden" tegen hem, insinuaties over het lekken van vertrouwelijk materiaal door deze journalist. Volgens burgemeester Wolfsen is er geen enkel verband tussen zijn acties en de onvrijwillige overplaatsing van de journalist. Wolfsen kwam ermee weg, in het spoeddebat op 28 mei. De SP heeft het wel gehad met deze burgemeester en vroeg hem zijn ontslag in te dienen.

Met horten en stoten kreeg de gemeenteraad vorige week de beschikking over de emails tussen de burgemeester en (voormalig) hoofdredacteur Kalmann van het AD. Hieruit bleek dat Wolfsen tijdens het eerdere debat - over het tegenhouden van een artikel in Ons Utrecht - bewust onvolledig was geweest in zijn verklaringen. Ook kwam naar voren dat hij zonder toestemming een ongepubliceerd artikel van Ons Utrecht journalist Wouter de Heus had doorgestuurd aan Kalmann. Bovendien had hij dus gevraagd om "corrigerend op te treden" tegen de AD journalist.

Dat wist nog niemand in het vorige debat, maar volgens de burgemeester en de coalitiepartijen PvdA, CDA, VVD en ChristenUnie waren het geen nieuwe feiten. Voor hen was het blijkbaar ook geen enkel punt dat werknemers op deze manier bij het oud vuil kunnen worden gezet.

De vage sorry van 16 april geldt dus voor alles wat Wolfsen in het heden, verleden en toekomst fout doet. Niets belet hem om nog vaker "corrigerend op te laten treden", als iemand iets doet wat hem niet bevalt.

De SP vindt dat een burgemeester die tot zulke acties in staat is, niet meer geloofwaardig kan functioneren. Dat we daar niet alleen in staan blijkt inmiddels. Vanwege 'Wolfsengate' legt een lid van het 4 mei comite zijn functie neer.