Utrecht

Het stadskantoor moet er komen, en wel in het stationsgebied. Dat concluderen Burgemeester en wethouders naar aanleiding van de “Locatiestudie Stadskantoor Utrecht Ravellaan (quick scan)”, uitgevoerd door bureau DHV. DHV was aan de slag gezet nadat de gemeenteraad op 17 maart , op initiatief van VVD-raadslid Gerard Abrahamse, besloten had om te onderzoeken of een stadskantoor niet beter op “eigen grond” gebouwd kan worden, in plaats van zo’n kantoor marktconform te huren in het stationsgebied.

De actie van Abrahamse kwam het college, dat dringend verlegen zit om een aanjaagproject bij het vernieuwen van het stationsgebied, zéér slecht van pas. De vraagstelling aan DHV is dan ook zodanig geformuleerd dat het resultaat op voorhand vaststaat. Zo moest DHV op zoek naar 70.000 m2 bouwvolume op de Ravellaan, waar de gemeente nu 17.000 m2 kantoor in gebruik heeft, en moest daarbij ook nog eens binnen de marges van het geldende bestemmingsplan blijven. Voorspelbare conclusie: dat kan dus niet.
Opmerkelijk is wel dat DHV in zijn rapport eerst uitgebreid beargumenteert dat de locatie Ravellaan beroerd ontsloten is, zowel voor de auto als voor het openbaar vervoer, maar vervolgens wél concludeert dat de grond bij verkoop vijftien miljoen euro kan opleveren. Ter vergelijking: onlangs rekende het ontwikkelingsbedrijf van de gemeente uit dat de herontwikkeling van het Veemarktterrein –ongeveer tien keer zo groot als de ROVU-locatie, met een uitstekende bereikbaarheid- netto niet meer dan zes miljoen in het gemeentelaatje brengt. Creatief rekenwerk?
Pikant is tenslotte dat Abrahamse, inmiddels wethouder, zich nu muisstil houdt over de conclusies van het DHV-rapport, dat geen spaan heel laat van zijn argumenten van maart jl.

De SP is van mening dat een nieuw stadskantoor –stichtingskosten rond de 170 miljoen euro- in de voorgestelde vorm onwenselijk is. Het verhoogt de gemeentelijke huisvestingslasten met naar schatting vijf tot tien miljoen euro per jaar en zorgt ook nog eens voor veel extra bureaucratie, omdat allerlei diensten die niets met elkaar te maken hebben in één gebouw gepropt worden. Het is ook zeer inflexibel als de ruimtebehoefte van de gemeente in de toekomst sterk verandert.
Voor het personeel is de centrale huisvesting ook geen onverdeeld genoegen. Positief is dat de bereikbaarheid per openbaar vervoer in het stationsgebied optimaal is. Daar staat tegenover dat de ambtenaren straks als haringen in een ton zitten, omdat de ruimtenorm ten opzichte van de huidige huisvesting flink geknepen is om het kostenplaatje op te poetsen. Ook is duidelijk dat het gratis parkeren, nu nog mogelijk bij de gebouwen van stadsontwikkeling, stadsbeheer en het grondbedrijf, straks wordt geschrapt.

De SP is voorstander van het huisvesten van de gemeentelijke diensten in drie grote clusters (algemeen bestuur, stadsontwikkeling/beheer en maatschappelijke diensten), zoals nu in aanzet al het geval is. Dure/inefficiënte gebouwen in de clusters kunnen dan geleidelijk vervangen worden door betere, als zich daar een gelegenheid voor aandient. Als rond 2015 het huurcontract voor het gebouw van burgerzaken aan de Arthur van Schendelstraat afloopt zou voor de publieksdiensten een verzamelkantoor van 20.000-25.000 m2 in het stationsgebied betrokken kunnen worden.

Voor het stadsontwikkeling/beheer cluster zou er op de huidige locatie Ravellaan op termijn een verzamelkantoor van 25.000-30.000 m2 gebouwd kunnen worden, eenvoudig in te passen als de huidige parkeerplaats vervangen wordt door een gebouwde parkeervoorziening. Een minivariant van het VVD-voorstel, met als pluspunten: geen verkeerproblemen, geen tijdelijke huisvestingskosten omdat de ambtenaren in het ROVU-gebouw kunnen doorschuiven naar de nieuwbouw.

De SP-fractie heeft gevraagd om het DHV-rapport op de agenda te zetten voor de commissie Bestuur & Veiligheid van 6 september a.s. De fractie is van mening dat het onverantwoord is wanneer Leefbaar Utrecht, PvdA, VVD en CDA kort voor de verkiezingen een onomkeerbaar besluit nemen over dit megaproject, dat de burgers van Utrecht nog jarenlang als een financiële molensteen om de nek dreigt te hangen. Door het stadskantoor onderwerp te maken van de verkiezingscampagne kunnen onze inwoners zich door hun stem mede uitspreken over de wenselijkheid van deze kantoorkolos.

Zie ook: SP-rapport “Stadskantoor luchtkasteel of molensteen?”