Utrecht

SP en GroenLinks willen naar aanleiding van een uitspraak van de rechtbank Amsterdam weten of ook de sociale dienst van de gemeente Utrecht onaangekondigde huisbezoeken aflegt in situaties waarin er geen sprake is van een concrete verdenking tegen een uitkeringsgerechtigde.

Vragen van de heer P.F.C. Jansen en mevrouw M.C. Mos

De Rechtbank Amsterdam heeft bij uitspraak van 7 september 2006 (LJN: AY7854) geoordeeld dat onaangekondigd huisbezoek bij een uitkeringsgerechtigde, voorzover daar geen bijzondere aanleiding toe bestaat, in strijd is met artikel 10 van de Grondwet en artikel 8 van het Europees Verdrag ter bescherming van de Rechten van de Mens. De rechtbank is van mening dat onaangekondigd huisbezoek op basis van willekeurigheid een ongeoorloofde inbreuk vormt op de persoonlijke levenssfeer van de uitkeringsgerechtigde. Een onaangekondigd huisbezoek is alleen gerechtvaardigd als er sprake is van een objectieve grond om te twijfelen aan de juistheid van door de uitkeringsgerechtigde verstrekte gegevens.
Voor het in twijfel trekken (en het doen van nader onderzoek) van de juistheid van de door de uitkeringsgerechtigde verstrekte informatie over de woonsituatie, is een objectieve grond vereist (CRvB sept. 2002, LJN: AF3007).

Naar aanleiding van deze jurisprudentie hebben de fracties van SP en GroenLinks de volgende vragen:

1. Hoeveel onaangekondigde huisbezoeken worden er jaarlijks in de gemeente Utrecht door de sociale dienst afgelegd?
2. Op grond van welke criteria wordt in Utrecht besloten tot het afleggen van een onaangekondigd huisbezoek? Wie neemt de beslissing hiertoe?
3. Moet er volgens de Utrechtse criteria sprake zijn van een bijzondere aanleiding c.q. objectieve grond als harde randvoorwaarde voor onaangekondigd huisbezoek?
4. Hoe vaak wordt een onaangekondigd huisbezoek afgelegd: omdat de uitkeringsgerechtigde tot een bepaalde risicocategorie behoort dan wel binnen een risicoprofiel valt?
5. Hoeveel onaangekondigde huisbezoeken vinden in de avonduren (na 18.00 uur) of na 22.00 uur plaats?
6. Welke conclusies verbindt het College aan de aangehaalde uitspraken van de Rechtbank Amsterdam en de CRvB, zowel met betrekking tot onaangekondigd huisbezoek als met betrekking tot buurtonderzoek?