Utrecht

Ik vind het een erg slecht plan. De ovonde was natuurlijk al een misser die maar niet ongedaan wordt gemaakt, maar dit maakt het nog moeilijker om vanuit nieuw Hoograven de wijk uit te komen. Je komt in de spits de weg niet op. Bovendien is er geen veilige oversteekplaats voor kinderen meer.

En hoe steken mijn kinderen veilig over om naar school te gaan ?
De verkeerslichten moeten blijven om een veilige oversteek plek te behouden.
En dit geldt ook voor ouderen.

Grote voorstander hiervan, mits de inrichting goed gedaan wordt.
Aandacht voor de fietsers en voetgangers, zodat die zonder gevaar zich kunnen bewegen.
Hopelijk zorgt het smaller maken van de weg, dat doorgaand verkeer van Lunetten naar Kanaleneiland en oog in al via de a12 rijdt en de goylaan alleen voor bestemmingsverkeer is.
En regelmatig handhaven op hufterig gedrag, van volkswagens golf.

Tijdens de proef zonder stoplichten zag ik een goede doorstroom bij automobilisten. MAAR.......om de weg als voetganger en fietser over te steken vond ik zeer gevaarlijk. Als je de stoplichten weg haalt verwacht je van automobilisten dat ze je het oversteken gunnen....dat is helaas hier niet vaak het geval......Dan kies ik veiligheid absoluut boven snellere doorstroming.

Nog smaller maken is wederom vragen om problemen! Maak het goylaan weer als vanouds!!!!!
Mensen in Lunetten ondervinden zoveel kast om Lunetten uit te komen!! Grote vertragingen wat ergernis veroorzaakt. Maak de busbaan achter ook open voor verkeer dan heb je op het goylaan al minder verkeer wat lunetten uitgaat!

Ik ben niet voor het schrappen van deze stoplichten. Het experiment was duidelijk geen succes, gezien de noodzaak voor allerlei extra maatregelen om de situatie veilig te houden. De ramp met de Ovonde iets verderop ligt nog vers in het geheugen en het zou mij blij maken als al deze overbodige vernieuwingsdrang wat minder zou kunnen. Ik kom vaak langs de ''t Goylaan, zowel met de auto als op de fiets, en ik verlang terug naar de situatie van ruim voor de Ovonde: overzichtelijk en betrekkelijk veilig, mede dankzij de stoplichten. Deze situatie, evt aangevuld met snelheidscamera' s was veruit de este en zeer te prefereren boven het huidige geknoei.

Vriendelijke groet,
Ruud Kaltofen

Geen stoplichten is geen goed idee, ze gaan dan roekeloos rijgedrag, nu rijden ze Bristol omdat er verkeer regelaars we zijn, zodra er niemand is, wordt er eigen hef in handen genomen. Is t niet veilig voor school gaande kinderen, er zijn 3 basisscholen plus kinderopvang , dit is onoverzichtelijk.

Het is zo jammer dat er ook nu weer alleen aandacht is voor de doorstroming van het autoverkeer, terwijl de bedoeling van de stadsboulevard was het autoverkeer over 't Goylaan te ontmoedigen.
Ik loop en zie slecht. Voor mij is het makkelijk oversteken ter hoogte van het buurthuis/ah als de verkeerslichten bij de Linschotensingel even op rood staan.
Ook ben ik bang dat automobilisten uit de zijwegen alleen in de gaten houden wanneer ze kunnen oversteken en daarom fietsers, voetgangers ed over het hoofd zien. Op die manier ben ik in het verleden al eens van mijn fiets gereden!
Kortom, ik vind het een slecht plan. Bovendien is een proef van 3 weken veel te kort om nu weer geld over de balk te smijten.
Ik hoop dat jullie iets leuks kunnen doen met mijn reactie.

Slecht plan. Nog meer versmallen leidt tot nog meer opstopping terwijl het Goylaan 1 van de drukste aanrijdroutes is om Utrecht Zuid in te komen. Met de dubbele banen en verkeerslichten werkte het prima en het is er nu eenmaal druk rond de spits. Sinds die absurde ovonde steek ik alleen nog maar over via de voetgangersoversteekplaats bij de Albert Heijn of met de auto en fiets bij de verkeerslichten van de Linschotensingel zodat je hopelijk nog een beetje veilig kan oversteken. Ik heb het idee dat de bewoners die links en rechts in de wijk van het Goylaan wonen helemaal vergeten worden.
Succes met deze oproep Sp/Tim, groetjes Jacqueline/Herautsingel

Als we zouden mogen kiezen, dan kies ik ervoor de stoplichten te houden. Vooral tijdens de spits was het erg lastig de wijk uitkomen maar het aller belangrijkste is dat het voor de kinderen niet meer veilig is om over te steken. Tijdens de proef stonden er de hele dag verkeersleiders, zonder deze hardwerkende mensen zou het een grote onveilige drukke boel worden.
Voor mij nog een reden om de stoplichten niet te verwijderen aangezien er ook geen verkeersleiders voor terug zullen komen.

Met vriendelijke groet,

Samantha

Graag de verkeerslichten behouden! Ik ben van mening dat het voor iedereen veiliger is als de verkeerslichten blijven en de doorstroming daar enigszins gedoseerd wordt. Overigens ben ik ook van mening dat het ook veiliger is om verkeerslichten opnieuw te plaatsen bij de kruising constant erzeijstraat, hooft graaflandstraat in plaats van al die vele kosten die nu worden uitgegeven aan vage verbeteringen.

Stoplichten Goylaan weg: wat vindt u ervan?

Belachelijk

Ik hoop niet dat ze die stoplichten wegdoen, ik vind het nu al heel gevaarlijk om als voetganger over te steken. Het verkeer dat dan tegelijkertijd rechts afslaat, let helemaal niet op voetgangers.

Wij vinden het een heel slecht idee. De stoplichten moeten blijven !!

Wij vinden het een heel slecht idee als de stoplichten weg gehaald zullen worden want hierdoor zullen er zeker meer ongelukken gebeuren. De test in januari was ook geen succes dus waarom zouden we dit door gaan zetten?

L.s.
Het weghalen van de stoplichten lijkt mij geen goed idee. Tijdens de proef in januari was een gedeelte van de woningen achter de Linschotensingel niet bewoond ivm nieuwbouw. Het was toen al een ramp om de wijk uit te komen en inmiddels is het nog drukker met verkeer, dat de wijk uit wil. Ook qua veiligheid heb ik mijn vraagtekens bij het weghalen van de verkeerslichten. Ga er vanuit, dat de verkeersregelaars er niet permanent komen om het verkeer te regelen. Ik hoop dan ook dat de lichten er gewoon blijven. Met vriendelijke groet, Ria de Hoop.

Laat de stoplichten op het Goylaan aub blijven: het is de enige veilige oversteekplaats. Vooral kinderen en ouderen maken er veel gebruik van.
Verdere versmalling van het Goylaan is ongewenst. Al was het maar omdat dit project dan weer miljoenen gaat opslokken die beter aan de zorg kunnen worden besteed.

Tijdens de proefperiode was het voordat de verkeersregelaars werden ingezet een drama om vanaf de zijwegen de 't goylaan op te komen, het doorgaande verkeer heeft voorrang en laat de wachtende auto's/fietsers er niet tussen.
Nadat de verkeersregelaars ingezet werden heb ik amper hoeven wachten om van de Scherpenburglaan de 't Goylaan op te komen. Zij stopten het doorgaande verkeer steeds heel kort om de enkele auto die de 't goylaan opwilde te stoppen. Dít is wat de doorstroming beter maakte. Kort wachten en dat enkel als er daadwerkelijk verkeer was.
Na het verwijderen van de stoplichten en het niet aanstellen van verkeerstegelaars ben ik heel erg benieuwd hoe het zal verlopen. Ik zou me als overstekende fietser/voetganger niet veilig voelen.

Nog meer versmallingen?????
Het is al krap en smal genoeg!
Verruim het weer als normaal zodat de doorstroom veel sneller gaat! Wij die in Lunetten wonen staan uren in de file !!!!
En open de busbaan achter zodat mensen die ri stad gaan niet het Goylaan over moeten!!!!

De stoplichten moeten blijven , hoe moeten anders onze kinderen veilig oversteken als ze naar school gaan.
En denk ook aan onze ouderen in de wijk.
De Goylaan heeft verder geen veilige oversteek plek!

We moeten nog zien wat de ovonde gaat brengen.

Goededag,

Ik woon om de hoek en steek iedere dag met mijn kind 't Goylaan over (ter hoogte van Wijnesteinlaan) om naar de opvang te gaan. Op dit moment gaat dat an sich prima: je kunt daar als voetganger oversteken in de spits op moment dat de stoplichten bij de Linschotensingel op rood staan.

Zelf denk ik dat de aanpassing van t Goylaan nu een verbetering is t.o.v. de dubbele baan van vroeger. Helemaal met de wijziging waar men nu mee bezig is (aangenomen dat het plein dan wel goed functioneert). Ik kan me ook voorstellen dat het weghalen van de verkeerslichten inderdaad goed is voor de doorstroom.

Echter, mijn vraag is wat is de invloed op de oversteekbaarheid van t Goylaan? Naar mijn idee is daar tijdens de proef niet naar gekeken. Zeker gezien de ligging van de Brede School is het mijn inziens van belang dat kinderen, maar ook oudere op een veilige plek 't Goylaan over kunnen steken. Zoals gezegd, nu is dat het moment dat de stoplichten op rood staan: maar ik betwijfel of je in de spits (ook spits met schoolkinderen) je er nog - veilig - over kan steken.

Voor de beeldvorming: bij het plein ter hoogte van Hooft Graaflandstraat kom je in de ochtend op de fiets ook moeilijk de straat over: tenzij een automobilist je even voor laat (of ook weer: als het vaststaat door de stoplichten).

Samenvattend: ik kan me oprecht voorstellen dat het verwijderen van de stoplichten de doorstroom significant verbeterd (het staat er vaak vast vanwege de stoplichten). Maar hoe waarborgt de gemeente dat je als fietser en voetganger - ook in de spits - veilig kunt oversteken? Is daar onderzoek naar gedaan? En zo niet, dan zou je dat mijn inziens eerst moeten doen voordat je daar voor veel geld de weg gaat verbouwen (simpele kosten/baten analyse).

Mbt onderzoek: voor het creëren van draagvlak zou je deze onderzoeken ook kunnen publiceren als gemeente. Dan begrijpen mensen ook op basis van welke - onafhankelijke uitkomsten - de keuze wordt gemaakt. Behalve "dat bleek uit het onderzoek".

Groeten,
Sophie

De stoplichten zijn de enige plek waar mijn kinderen zelfstandig kunnen oversteken. Zonder stoplichten kunnen ze niet meer naar de andere kant van de wijk.
Ik snap wel dat voor een grote groep Utrechters het handig is om zelf te bepalen wanneer je oversteekt, maar zo wordt er te weinig rekening gehouden met groepen mensen die dat niet goed kunnen, zoals kinderen (omdat zij nog niet de hele omgeving kunnen inschatten) en minder-valideren die niet snel genoeg zijn of niet goed kunnen zien.
Vanuit het oogpunt van inclusiviteit (Ruimte voor iedereen!) denk ik dat er op elke drukke straat tenminste 1 oversteekplek met VRI's moet zijn, zodat ook kinderen en ouderen naar de overkant kunnen.
Voor de ontwikkeling van kinderen is het belangrijk dat ze vanaf eind basisschool zelfstandig aan het verkeer leren deelnemen. Maar een drukke straat zonder stoplicht is dan echt nog een risico. Aan weerszijden van 't Goylaan liggen scholen en gym/sportlocaties. Kinderen moeten daarheen en naar hun vriendjes in de buurt kunnen.

Graag de verkeerslichten plaatsen. Het zijn GEEN stoplichten. Ze regelen het verkeer.

Alles had bij het oude moeten blijven. Zonder stoplichten gaan er nog meer slachtoffers vallen. Denk nu eens niet achter het bureau, want dat werkt niet. Dat is toch wel duidelijk. De meeste mensen worden hier doodongelukkig van. Kost alleen heel veel geld al die veranderingen. En waar komt het geld vandaan....... bij de gewone man zeker.

Vanaf de dag dat groenlinks de Goylaan verandert heb, is het een grote puinhoop en gevaarlijk. Breng alles terug naar de oude situatie die veilig was en straks wordt het nog gevaarlijker. Het feit dat een proef van 3 maanden al na 3 weken wordt gestopt geeft toch aan dat het niet wenselijk is.

Er zijn 2 manieren om met de auto de wijk (hoograven zuid) te verlaten. Als het druk is op de t goylaan, dan zitten er vrijwel geen gaten in het doorgaande verkeer, zodat via de rotonde die momenteel heringericht wordt de wijk verlaten niet meer kan zonder voorrang te nemen. Te alternatieve optie via de stoplichten biedt nog soelaas. Mochten deze wegvallen, dan zal bij drukte op de t goylaan de wijk verlaten niet meer mogelijk zijn zonder een verkeersovertreding te begaan. Lijkt mij dat dit dan een legitieme reden is om burgerlijke ongehoorzaamheid te vertonen en voorrang te nemen. Niet veiliger, maar dat is blijkbaar wat de gemeente wil. Ik voorzie een stijging in ongevallen.