Utrecht

De wethouders Van den Bergh (LU) en Abrahamse (VVD) hebben zich verontschuldigd over de handelswijze van de gemeente Utrecht rond de reconstructie van de Europalaan. Deze is uitgevoerd zonder dat de benodigde vergunningen met betrekking tot het bestemmingsplan en de kap van bomen volgense de geldende voorschriften verleend waren.
Door deze gang van zaken hebben belanghebbenden geen bezwaar kunnen maken tegen de reconstructie, terwijl deze bezwaren er wel zijn.

Het mea culpa van Van den Bergh was overigens erg zuinig. Zij voerde als verdediging aan dat ambtenaren twee kaarten door elkaar gehaald hadden, waardoor zij veronderstelde dat geen bestemmingsplanwijziging nodig was. De verontschuldigingen van wethouder Abrahamse, verantwoordelijk voor de bomenkap, waren een stuk ruimhartiger. Hij erkende ten volle dat de gang van zaken onacceptabel was en niet meer herhaald mag worden.
Aan het eind van het debat nam een meerderheid van de raad een SP-motie aan om de bereikbaarheid van de meubelboulevard tijdens de laatste fase van de reconstructie te verbeteren. Alleen Leefbaar Utrecht en CDA steunden de motie niet.

Eerste termijn SP debat Europalaan, gemeenteraad 13 oktober 2005.
Voorzitter,

Daadkracht is in principe een mooie eigenschap. Als bestuurder moet je iets voor elkaar willen krijgen, ambitie hebben. Maar met daadkracht alleen kom je er niet.
Sterker nog:als je daadkracht zó ver doorvoert dat je regels aan je laars lapt heb je wat de SP-fractie betreft een groot probleem. Wethouder Van den Bergh mag dan immers wel het idee hebben dat zij de stad een grote dienst bewijst door de asfaltloper richting de Jaarbeurs uit te rollen, maar niet iedereen denkt er zo over. Sterker nog, zij zou als geen ander moeten weten dat er op dit moment nogal wat mensen binnen en buiten de raad zijn die zich zorgen maken over de luchtkwaliteit, dus reconstructies als die van de Europalaan met grote scepsis bejegenen. We hebben in Nederland wetten om zorgvuldige besluitvorming, met inbegrip van beroepsmogelijkheden, te verzekeren.
Daar moet de overheid zich zelf net zo goed aan houden als normale stervelingen. Het is niet zo dat het doel de middelen heiligt, waarna je als een stoomwals over ingediende bezwaren heen kan walsen.

De wethouder verkeer heeft in haar brief van 23 september toegegeven dat zij bezig is met een illegale reconstructie, dat er alsnog een artikel 19 Wet Ruimtelijke Ordening vergunning nodig is. Ze stelt ook dat er geen sprake is van opzet.
Maar de feiten doen heel anders vermoeden:
- de wethouder is al op 23 mei, via de brief van onze geachte lokale lastpakken Kees van Oosten en Leo Lambo geïnformeerd dat ze illegaal bezig is en dat een art.19 WRO noodzakelijk is voor de reconstructie; die waarschuwing heeft ze naast zich neergelegd
- na die tijd zijn er nog minstens vier momenten geweest waarop ze had kunnen en moeten ontdekken dat dit niet kon; toch is ze –klaarblijkelijk willens en wetens- doorgegaan en pas vier maanden na de eerste signalen en vijf maanden na de start van de werkzaamheden met haar excuusbriefje gekomen.

Ik zeg briefje, omdat het excuus ook nog eens zeer magertjes is. Ik citeer haar brief: “Het grootste deel van de reconstructie is niet in strijd met de voorschriften van het bestemmingsplan. In het emailbericht van 21 september aan de gemeenteraad spreken de heren van Oosten en Lambo van een verdubbeling van de Europalaan. Het betreft echter een uitbreiding van de opstelstroken van de toeleidende wegen van het Europaplein en een extra opstelstrook in de richting van de Hollantlaan. Alle overige werkzaamheden vallen onder groot onderhoud.”
Sinds wanneer tellen extra opstelstroken en toeleidende wegen niet meer mee bij de bestemming wegen.

Voorzitter,
Ik heb deze week voor het eerst het bestemmingsplan Kanaleneiland onder ogen gekregen. Ik heb daarop direct aan de griffie gevraagd om kleurenkopieën te laten maken voor de fractievoorzitters. Eén blik op de plankaart is voldoende om te zien dat de nieuwe inrichting op grote schaal afwijkt van het van kracht zijnde bestemmingsplan.
Daarmee kom ik op het kappen van bomen. De bomenstichting heeft op vijf september een zienswijze ingediend tegen de voorgenomen kap van bomen op het Europaplein. Desondanks heeft het college op vijf oktober, dus na de excuusbrief van 23 september, een velvergunning verleend. Zoals bekend moet op grond van onze Algemene Plaatselijke Verordening na het publiceren van de velvergunning zes weken gewacht worden met kappen, zodat belanghebben eventueel nog bezwaar kunnen maken. Die bezwaren zijn ook direct na vijf oktober ingediend, maar toen bleken de bomen inmiddels gekapt. Op een dergelijke overtreding staat volgens onze APV een maximale gevangenisstraf van drie maanden dan wel een boete uit de tweede categorie. De wethouder mag wat mij betreft zelf kiezen.

Voorzitter, wij zijn zeer benieuwd wat de wethouder te melden heeft op de vragen die wij, mede namens GroenLinks, ingediend hebben bij de aanvraag van dit debat. Ik zal ze hier niet herhalen.

Ik heb nog één punt ter afsluiting. We hebben vorige week bij de algemene beschouwingen een debat gevoerd over de compensatie van de winkeliers van de meubelboulevard, in verband met de schade die zij leiden door de reconstructie. Een meerderheid van de raad –waaronder ook de SP-fractie- voelde niets voor een compensatie in de vorm van extra koopzondagen. Maar dat de winkeliers veel problemen ondervinden door de reconstructie staat buiten kijf. Je zou dus mogen verwachten dat B&W er alles aan doen om de ellende tot een minimum te beperken. Gisteren heeft het college per e-mail het omleidingsplan voor de laatste fase van de reconstructie gepubliceerd. Ik heb vanmorgen de voorzitter van de winkeliersvereniging gesproken. Die heeft mij verteld dat er ook deze keer geen sprake is geweest van fatsoenlijk overleg. De vereniging heeft enkele simpele suggesties gedaan voor de verbetering van de bereikbaarheid. Ik ga ervan uit dat deze suggesties serieus worden genomen en zal hiertoe zo nodig in tweede termijn een motie indienen.

Motie “Fatsoenlijke omleiding”
De gemeenteraad van Utrecht, bijeen op 13 oktober 2005, in het kader van het debat Europalaan,

overwegende, dat:
- de reconstructie verregaande gevolgen heeft voor de bereikbaarheid van de meubelboulevard;
- de winkeliers hierdoor omzetverlies lijden;
- de raad heeft uitgesproken geen compensatie te willen in de vorm van extra koopzondagen.
- het college deze week een nieuwe omleiding heeft aangekondigd, wederom zonder fatsoenlijk vooroverleg;
- de winkeliersvereniging enkele eenvoudige voorstellen heeft gedaan voor een betere bereikbaarheid gedurende de laatste fase van de reconstructie, waarbij het uitgangspunt "geen overlast in de woonwijk Kanaleneiland" gerespecteerd wordt,

draagt het college op om het omleidingsplan voor de laatste fase van de reconstructie op de kortst mogelijke termijn in overleg met de winkeliersvereniging te herzien,

en gaat over tot de orde van de dag.

P.Jansen (SP)

Aangenomen met steun van GroenLinks, PvdA, VVD, BIG, D66, Christenunie
Tegenstem: Leefbaar Utrecht, CDA.