Utrecht

De Utrechtse SP is verbijsterd over de verkoop van gemeentegrond langs de A27 aan Rijkswaterstaat, waar het AD op 17 februari over berichtte. Het college (GroenLinks-PvdA-D66), dat met de mond belijdt tegen de verbreding van de A27 te zijn, blijkt daar in werkelijkheid dus soepel aan mee te werken.

SP-lijsttrekker Nicole van Gemert: “Het college valt zwaar door de mand. Vorige week nog loopt GroenLinks-wethouder Lintmeijer rond te toeteren tegen de verbreding van de A27 te zijn. Intussen rolt hij met zijn collega’s de rode loper uit voor de VVD-plannetjes. Niet uit te leggen.”

Zeven maanden nadat de SP tevergeefs de suggestie deed om met een ontheffing van het bestemmingsplan tijdelijke werkplekken voor raamprostitutie te creëren is het college ook zo ver.

In juli 2013 was het kan niet, mag niet. Nu blijkt ‘ik wil niet’ de reden dat in juli 2013 de SP met een kluitje in het riet werd gestuurd. In de raadsvergadering van 13 februari riep SP-raadslid Michel Eggermont wethouder Isabella (PvdA) ter verantwoording.

In zijn beantwoording schoof Isabella de zwarte piet keihard door naar zijn ambtenaren, die het wetstechnische deel toelichtten en de burgemeester, die destijds de politieke beantwoording voor zijn rekening nam.

Michel Eggermont: “Zeven maanden zijn verloren gegaan door deze houding. De raad is gewoon fout geïnformeerd. De raamprostituees gedupeerd. Je moet maar durven om dat bij je ambtenaren neer te leggen. Heel bizar.”

In Hoograven-Tolsteeg woedt momenteel een discussie over de hoogte van het bouwplan De Trip aan de Briljantlaan en de gebrekkige inspraak. Aan de vooravond van de beslissing hierover in de gemeenteraad een stukje geschiedenis door  SP-fractievoorzitter Tim Schipper.

Een gemiddelde bouwhoogte van 6 lagen aan de Briljantlaan, maximaal 8, minimaal 4. Dat stond in de Ruimtelijke Visie Rotsoord, die in februari 2006 door de gemeenteraad werd aangenomen.

De SP zei in dat debat het volgende: “Een eigenschap van stedenbouwkundige visies in het algemeen is dat ze juridisch niet bindend en dus zeer vrijblijvend zijn. Als over een jaar een private partij iets geheel anders wil, dan kunnen wij als gemeente daar zonder problemen aan meewerken.”

Ander punt van kritiek destijds was de gebrekkige inspraak en wat daarmee gedaan was in de uitwerking. Allemaal na te lezen in het raadsverslag uit 2006.

De leden van de SP in Utrecht hebben afgelopen woensdagavond het verkiezingsprogramma voor de gemeenteraadsverkiezingen van 19 maart vastgesteld. De SP maakt een duidelijke keuze voor een 100% sociale stad.

Lijsttrekker Nicole van Gemert: "Waar anderen kiezen voor megaprojecten en marktwerking, kiezen wij voor de buurten en de mensen.  We willen veiligere en groene buurten. Buurthuizen behouden en de thuiszorg kleinschalig organiseren."

Het besluit over de megabieb voorleggen aan de kiezer en een serieuze kans voor alternatieve oplossingen. Dat was het voorstel  van de SP aan het begin van het raadsdebat op 13 januari. Het kreeg geen enkele steun, maar aan het eind van de avond was het wel de uitkomst. En meer, want het hele plan voor een megabieb op het Smakkelaarsveld sneuvelde, door een scheuring in de CDA-fractie.

SP-fractievoorzitter Tim Schipper reageert verheugd: “Een volkomen onverwachte wending, maar zeer welkom. De stad zit helemaal niet te wachten op weer een peperduur prestigeproject, waar de gemeente 40 jaar lang een paar miljoen extra subsidie bij moet leggen. We hebben wel andere prioriteiten.”

De druiven zijn zuur. ©Foto: Mike Muller

De SP gaat in de raadsvergadering van 13 januari, over de Bieb++ aan het Smakkelaarsveld, voorstellen om de behandeling uit te stellen tot na de raadsverkiezingen van 19 maart. Het plan is zo duur en de meningen in de raad zijn dermate verdeeld dat de kiezer zich erover moet kunnen uitspreken, aldus de SP.

SP-fractievoorzitter Tim Schipper: "Met de kleinst mogelijke meerderheid wordt er anders een plan van 67 miljoen doorgejast, dat voor 40 jaar lang drukt op de begroting en bovendien een extra bezuiniging op cultuur en onderwijs betekent, bovenop de klappen die er al gaan vallen op die terreinen. Het lijkt me dat de Utrechters daar wel een mening over hebben. Bovendien zijn er zeer aantrekkelijke alternatieven niet onderzocht. Die moeten een kans krijgen."

Op 19 december discussieerde de gemeenteraad over de nieuwe tarieven voor de OZB. Aan de hand van cijfers van het Kadaster en het CBS toonde de SP aan dat dit college de OZB-tarieven met 9% heeft verlaagd. Alleen de VVD mengde zich in het debat.

In de nacht van 18 op 19 december ontving een deel van de gemeenteraad dan eindelijk het alternatieve voorstel voor de Bieb++ van de gelegenheidscoalitie D66-PvdA-CDA en ChristenUnie. In de ochtend nog aangevuld met diverse stukken van het college.

Dekking: een greep in de begroting van onderwijs, cultuur en de vastgoedreserve. De achterkamergenoten dachten het er dezelfde middag nog even doorheen te drukken in de raad. Niet dus.

De SP eiste meer tijd om zich fatsoenlijk te kunnen voorbereiden, maar kreeg die niet van de indieners, die de kleinst mogelijke meerderheid hebben in de raad (23-22). Uiteindelijk liep de bespreking zo uit dat de beslissing is opgeschort tot 13 januari.

Als er toch gesleuteld wordt aan de plannen voor het Smakkelaarsveld, geef dan het idee van Jos Stelling (Louis Hartlooper) en Philipp Wolff (Wolff Bioscopen) om een Artplex te starten in de leegkomende City-bioscoop ook een serieuze kans. Dat is de stellingname van de Utrechtse SP in de ontstane discussie over de Bieb++.

In aanloop naar het definitieve besluit over de Bieb++ aan het Smakkelaarsveld, op 19 december, zou er een compromis zijn gesloten tussen een gelegenheidscoalitie van PvdA-D66-CDA en ChristenUnie, over een kleinere bieb en Artplex-bioscoop. Voor het daarmee leegkomende deel van het kolossale gebouw hebben de partijen nog geen invulling.

SP-fractievoorzitter Tim Schipper: “Paniekvoetbal van D66 om de eigen wethouders niet af te hoeven vallen. Allemaal juichende berichten, maar een concreet plan met financiële onderbouwing heb ik nog niet gezien. Ik dacht niet dat we dit achterkamertjesakkoord van de kleinst mogelijke meerderheid in de raad volgende week zomaar even aftikken. Dan moeten andere alternatieven ook een kans krijgen.”

Samen met Leefbaar Utrecht heeft de SP vragen gesteld over de nu vijf jaar durende kruistocht van het college van B&W tegen Kees van Oosten, wegens beledigende uitlatingen in een column. Uit recente emailberichten aan de raad komt naar voren dat het college alles op alles heeft gezet om van Oosten de toegang te onthouden tot voor zijn verweer  belangrijke documenten. De rechter moest er opnieuw aan te pas komen. Het mag blijkbaar wat kosten.

In 2008 spanden drie medewerkers van de gemeente een rechtszaak aan tegen van Oosten, wegens belediging, toen hij het gesjoemel met de cijfers rond de luchtkwaliteit in de stad aankaartte in een column.

Uit ‘goed werkgeverschap’ sponsorde het college, onder leiding van burgemeester Wolfsen hun kruistocht, die niet ophield toen van Oosten enkele kwalificaties had gerectificeerd. Van Oosten kreeg een forse dwangsom opgelegd. In september 2008 stond de teller van de gemeentelijke juridische ondersteuning al op € 10.000.

Dat van Oosten een punt had wat betreft het gesjoemel, bleek overigens uit het eigen onderzoek “Giftige Cijfers” van de SP uit 2009.

Augustus 2008: Steuntje in de rug voor Kees